Interesante

¿Por qué la pintura romana era tan inferior a la escultura y la arquitectura del mismo período?

¿Por qué la pintura romana era tan inferior a la escultura y la arquitectura del mismo período?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En comparación con la escultura, los ejemplos de pintura romana que se conservan son relativamente pocos. La mayoría de ellos tienen forma de frescos o mosaicos. Aún así, ¿qué pasa?

Si bien las esculturas y relieves romanos son muy sofisticados y están a la par con casi cualquier cosa creada más tarde, incluido el David de Miguel Ángel, las técnicas de dibujo y pintura del mismo período parecen ingenuas en el mejor de los casos. Todas las proporciones están fuera de lugar y el conocimiento de la perspectiva es inexistente, lo cual es muy extraño cuando se piensa que estas imágenes fueron creadas en una época en la que los proyectos de construcción mostraban niveles de sofisticación y elegancia que aún no tienen parangón en la actualidad, algunos dicen que sí.

¿Por qué?


Como no das ejemplos específicos, me arriesgaré aquí, te sugiero y me equivoco sobre las esculturas y pinturas de la misma época. Si me equivoco acerca de mi suposición, avíseme y eliminaré mi respuesta ...

Pregunta
¿Por qué la pintura romana era tan inferior a la escultura y la arquitectura del mismo período?

Todas las proporciones están fuera de lugar y el conocimiento de la perspectiva es inexistente, lo cual es muy extraño cuando se piensa que estas imágenes fueron creadas en una época en la que los proyectos de construcción mostraban niveles de sofisticación y elegancia que aún no tienen parangón en la actualidad, algunos dicen que sí.

Las pinturas romanas no están desproporcionadas y tienen perspectiva.


Fresco de la Villa de los Misterios. Pompeya, 80 a.C.

En lo que podría estar pensando es en pinturas en Roma bajo el cristianismo primitivo.


Iconos
El cristiano Elio Lampridio del siglo IV produjo los primeros registros escritos conocidos de imágenes cristianas tratadas como iconos (en un contexto pagano o gnóstico) en su Vida de Alejandro Severo (xxix) que formaba parte de la Historia de Augusto. Según Lampridio, el emperador Alejandro Severo, que él mismo no era cristiano, había mantenido una capilla doméstica para la veneración de imágenes de emperadores divinizados, de retratos de sus antepasados ​​y de Cristo, Apolonio, Orfeo y Abraham. San Ireneo, (c. 130-202) en su Contra las herejías (1:25; 6) dice con desdén de los gnósticos carpocratianos:

"Ellos también poseen imágenes, algunas de ellas pintadas, y otras formadas con diferentes tipos de materiales; si bien sostienen que una semejanza de Cristo fue hecha por Pilato en la época en que Jesús vivía entre ellos. Coronan estas imágenes, y las colocan junto con las imágenes de los filósofos del mundo, es decir, con las imágenes de Pitágoras, Platón, Aristóteles y demás, tienen también otros modos de honrar estas imágenes, a la manera de los gentiles [paganos ] ".

Esta forma de arte llamada iconografía o simplemente iconos, es un reflejo de la aversión de los primeros cristianos a la idolatría. Refleja una disciplina impuesta a los artistas para que sus pinturas no parezcan demasiado realistas. Se convirtió en doctrina cristiana oficial fuera del Séptimo Concilio Ecuménico

Es el resultado de un cristianismo preesquismo que finalmente fue abandonado en Occidente, pero que permaneció intacto en la Iglesia Ortodoxa Oriental durante muchos siglos.


Ver el vídeo: Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (Agosto 2022).