Interesante

¿La ineficacia de los costos del programa de cohetes V2 y V1 realmente les importaba a los nazis?

¿La ineficacia de los costos del programa de cohetes V2 y V1 realmente les importaba a los nazis?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

He estado investigando un poco sobre los cohetes V2 últimamente, y con frecuencia me encontré con el comentario de que el programa de cohetes V2 y V1 era enormemente ineficiente en cuanto a costos, pero ¿realmente le importaba a los nazis, ya que solo representaba alrededor del 0,7%? ¿-0,8% del PIB medio de los nazis durante la guerra? Si bien reconozco que 3000 millones sigue siendo mucho dinero, es bastante poco en comparación con el PIB promedio de los nazis durante la guerra.


Este tipo de pregunta no puede tener realmente una respuesta. A continuación se muestra un comentario extenso.

En primer lugar, no está claro cómo se puede calcular o estimar la rentabilidad de un arma. ¿Número de muertos / heridos por dólar (marca)? Esto no tiene en cuenta el efecto psicológico. Los alemanes no tenían otro medio para bombardear Londres en 1944, cuando ya habían perdido la superioridad aérea. Entonces, si bombardear Londres era una prioridad, no tenían otra forma de hacerlo de manera efectiva. La eficiencia de las armas solo se puede comparar cuando hay varias armas diferentes que pueden lograr el mismo objetivo.

En segundo lugar, el 0,8% del PIB es una cantidad muy grande. Y la mayor parte no se gastó "como promedio durante los años de guerra", sino en el último año.


De hecho, ¿cómo se mide? El dinero por sí solo no significa nada en este escenario.
La eficacia militar es mucho más importante.
También lo es el uso de recursos estratégicos como metales, ciertos productos químicos, mano de obra calificada, etc., etc.
Para los alemanes hacia el final de la guerra, los cohetes de largo alcance eran casi lo único que podían haber usado para atacar las líneas de suministro aliadas. Que no usaron el V1 y V2 para tanto (aunque hubo huelgas contra Amberes, los esperados y temidos ataques V1 y V2 en las playas de Normandía nunca sucedieron, esos podrían haber interrumpido seriamente los desembarcos, y tampoco se acostumbraron en cualquier número contra los soviéticos) no significa que no fueran armas potencialmente útiles para los alemanes, solo que tomaron decisiones equivocadas sobre cómo emplearlas.
En cuanto a la mano de obra y los recursos estratégicos, el V1 fue especialmente barato de fabricar, y el despliegue fue relativamente simple, por lo que tampoco se necesitó mucha capacitación de la tripulación. Arma perfecta para una campaña de finales de la guerra.
El V2 era más cuestionable en ese sentido, pero tenía su lugar.
Un drenaje mucho mayor de los recursos alemanes fue la gran variedad de aviones caros y tanques superpesados ​​que se estaban creando prototipos cuando esas mismas personas y materiales podrían haberse utilizado mucho más eficazmente para producir un mayor número de modelos Panzer IV y VI, y más StuG y JagdPanzer IV, que podría haber retrasado un poco más a los soviéticos y los aliados occidentales.


Wernher von Braun

Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun (23 de marzo de 1912 - 16 de junio de 1977) fue un ingeniero aeroespacial estadounidense nacido en Alemania [3] y arquitecto espacial. Fue la figura principal en el desarrollo de la tecnología de cohetes en la Alemania nazi y un pionero de la tecnología espacial y de cohetes en los Estados Unidos. [4]

Mientras tenía veinte y treinta años, von Braun trabajó en el programa de desarrollo de cohetes de la Alemania nazi. Ayudó a diseñar y co-desarrollar el cohete V-2 en Peenemünde durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, fue trasladado en secreto a los Estados Unidos, junto con otros 1.600 científicos, ingenieros y técnicos alemanes, como parte de la Operación Paperclip. [5] Trabajó para el Ejército de los Estados Unidos en un programa de misiles balísticos de alcance intermedio y desarrolló los cohetes que lanzaron el primer satélite espacial Explorer 1 de los Estados Unidos.

En 1960, su grupo fue asimilado a la NASA, donde se desempeñó como director del recién formado Centro Marshall de Vuelos Espaciales y como arquitecto en jefe del vehículo de lanzamiento de carga superpesada Saturn V que propulsó la nave espacial Apolo a la Luna. [6] [7] En 1967, von Braun fue admitido en la Academia Nacional de Ingeniería y en 1975 recibió la Medalla Nacional de Ciencias. Abogó por una misión humana a Marte.


La Alemania nazi desperdicia recursos en Wunderwaffe

¿Por qué el Reich se molestó en construir el V2 si el V1 ya era una buena arma?

¿Hubo algún Wonderwaffen alemán de finales de la guerra que no se construyó o se construyó en cantidades muy pequeñas que en realidad eran diseños factibles si tenían el tiempo y los recursos necesarios?

siempre dejaron atrás las plataformas existentes sin cambios evolutivos, supongo que no se consideraría un wunderwaffe, pero el fuselaje gemelo ME-109Z parece haber sido efectivo (¿y podrían haber reciclado muchas partes?) así que un & quot¿Franken-wunderwaffe? & quot

probaron algunos de los primeros aviones "acoplados" a un HE-111, mientras montaban nebelwerfer en cazas, y la combinación más torpe de todas las combinaciones de caza-bombardero Mistel de dos aviones.

¿Hay algo ahí que haya tenido un programa para modificar sus todavía considerables fuerzas de aviones y vehículos blindados?

Guarnición

Pantalones cortosBelfast

CalBear

RanulfoC

La génesis del V2 fueron los seres de antes de la guerra, ya que se vio como una forma de tener 'artillería' cuando el Tratado de Versalles prohibió específicamente a Alemania tener artillería convencional. En general, el programa y el esfuerzo en torno al V2 como un programa "cohete" condujeron a cierto desarrollo funcional. Y un desarrollo disfuncional

El V1, por otro lado, comenzó como una idea de un bombardero "UAV" controlado por radio que se transformó en uno de los primeros misiles guiados que la mayoría de las naciones habían desarrollado en varios grados durante y después de la Primera Guerra Mundial. Agregar un motor de chorro de pulso fue el factor relevante para Alemania, ya que se asumió que sería más difícil de interceptar debido a su velocidad. Sí, pero sobre todo no en contexto.

El V2, por otro lado, estaba bastante garantizado que no sería interceptable para ninguna tecnología del día y, de hecho, lo fue. Pero demasiado caro y limitado para ser un arma eficaz sin una ojiva de algún tipo de "destrucción masiva". Hay muy pocos argumentos plausibles para defender por qué intentaron construir el V2 como un arma de producción dado el efecto probable que podría haber tenido de otro modo que, como se señaló, mantuvo a muchas personas alejadas de las líneas del frente.

Lo que creo que también es intrigante es ¿qué pasa si el V-2 no se construyó, ni siquiera se diseñó, en absoluto? ¿Cómo habría impactado esto el desarrollo futuro de los cohetes y la "carrera espacial"? ¿Cuánto del desarrollo de los cohetes estadounidenses, rusos (y británicos) tuvo su origen en el V-2?

Probablemente mucho menos de lo que podría pensar, ya que todos ya tenían sus propios programas de desarrollo antes de la guerra y el V2 simplemente mostró cómo terminaría ese desarrollo en lugar de ser visto como un verdadero 'arma maravillosa'. (Más allá de preguntarse por qué desperdiciaron el esfuerzo que es)

En su mayor parte, los jugadores "activos" todos & quot; alinearon con quotside & quot; a sus "alemanes" en su mayor parte usándolos para poco más que una selección de cerebros y una verificación cruzada en lugar de usarlos realmente para diseñar y construir cohetes reales. Los EE. UU. Los metieron primero en Texas y luego los enviaron a Nuevo México y los dejaron sentarse en el desierto durante años, los soviéticos los pusieron en campamentos cerca de sus propias fábricas de cohetes y solo los consultaron para exprimirlos en busca de ideas y conceptos iniciales. Ambos bandos simplemente querían mantenerlos en algún lugar mientras sus conocimientos y habilidades se deterioraban a un nivel en el que podían dejarlos salir con seguridad para regresar a Europa en general. Las circunstancias OTL llevaron a los EE. UU. A usarlos porque había dejado que su propia capacidad fallara e incluso entonces pudo reconstruir rápidamente la capacidad en unos pocos años.

Si los EE. UU. Hubieran perseguido el desarrollo de cohetes según lo planeado a fines de la década de 1940, habría lanzado un equivalente del R7 (una versión más grande del misil OTL Atlas en realidad) aproximadamente en el mismo período de tiempo que la URSS con aproximadamente la misma operabilidad real y "Otra" utilidad que habría hecho que la "Carrera espacial" fuera bastante diferente a OTL.

Ric350

¿Pero no era el V-2 la base del Redstone? Sin ese cohete, los esfuerzos de los EE. UU. Realmente habrían ido a la zaga hasta que se resolvieran los errores del Atlas.

Además, ¿quién habría sido el estadounidense “von Braun”?

James Ricker

RanulfoC

El V2 fue la "base" del Redstone. No es extraño porque las mismas personas diseñaron ambos

Y no, si EE. UU. Hubiera perseguido la idea del desarrollo de misiles, es probable que el & quotRedstone & quot; todavía hubiera estado allí en algún lugar porque era un misil de corto / intermedio alcance, mientras que el & quotbig-Atlas & quot siempre iba a ser un desarrollo del tipo de misiles balísticos intercontinentales. Solo mucho más grande.

Además, ¿quién habría sido el estadounidense “von Braun”?

No "habría sido", pero esencialmente era este tipo, Karel Boosart. El artículo es incorrecto en el sentido de que los EE. UU. No `` perdieron interés '', pero debido a los recortes de defensa de Truman, la USAF se vio obligada a elegir entre programas de investigación y Theodore von Karman la había convencido de que los misiles de crucero que respiran aire serían más fáciles y más a corto plazo de desarrollar que los cohetes balísticos guiados, por lo que se canceló el programa de cohetes grandes. Solo para ser reinstalado alrededor de 1950, los presupuestos de defensa volvieron a subir.

Si esto no hubiera sucedido, el Atlas `` grande '' de Boosart (el diseño de 1949 tenía siete motores en lugar de cinco, pero era similar a ese diseño) habría sido de prueba a principios de los años 50. El primer `` HiRoc '' (versión Manhattan) voló en 1948 y se inició en 1945. El uso de un motor reforzado en lugar de álabes de escape (una innovación de Reaction Motors por cierto) fue una gran mejora con respecto al V2 y se convertiría en una característica estándar de los cohetes.

La cuestión es que von Braun estaba solo ligeramente por delante del trabajo que se había realizado en los años 20 y 30 tanto en los EE. UU. Como en la URSS, pero tenía la 'ventaja' de un gobierno dispuesto a invertir lo que equivalía a miles de millones de dólares en dinero de hoy en su investigación. a pesar de un argumento muy real en contra de cualquier utilidad real del trabajo. Se necesitaba la investigación básica, pero prácticamente nadie fuera de Alemania estaba dispuesto a pagar la factura hasta que comenzara la Segunda Guerra Mundial.

Padre Maryland

El esfuerzo invertido en la mayoría de las armas maravillosas habría tenido un costo equivalente al de las armas más prácticas y, a menudo, muy efectivas en uso. El V3 es un ejemplo perfecto, seguido del V2.

El V3 fue una de esas ideas realmente geniales que aparecen después de la tercera cerveza con tus compañeros de trabajo y se dibuja en una servilleta cuando se ordenan las rondas de chupitos y el segundo plato de nachos. El concepto es brillante, podría haber sido, si no decisivo, al menos fundamental ya en la Primera Guerra Mundial, pero la realidad siempre está ahí para estropear toda la diversión. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los aviones tenían el alcance y la carga de bombas para hacer que el esfuerzo no fuera práctico, en 1942, cuando el Reich se enteró del error del sistema, los bombardeos muy pesados, por un gran número de aviones, se ensamblaron fácilmente para construir bombas. sitios que parecían & quot; sospechosos & quot. Para la fecha esperada de finalización en la primavera de 1944, los WAllies podrían lanzar TRES MIL bombarderos, una vez incluidos los bombarderos medios y de ataque, en un sitio a cinco kilómetros del Canal de la Mancha y complementarlo con al menos el mismo número de bombarderos de combate, incluso si las bombas pueden penetrar los búnkeres (que no era realmente el caso, solo necesitaba una bomba más grande, toda la red de transporte necesita llevar alimentos y municiones al personal de artillería ES bastante vulnerable. También puede enviar buques de guerra pesados ​​para golpear el sitio con Proyectiles AP de 14 '', 15 '' y 16 '' día tras día.Podría recibir 20 impactos de un AP súper pesado de 2.700 libras para atravesar el concreto reforzado, pero el sitio no se moverá y los cañones de los acorazados son casi sorprendentemente precisos incluso a 22,000 metros.

$ 2.9B (1945 USD), o 50% más que Manhattan y fue un logro técnico asombroso. También fue un sumidero de recursos y costos de $ 3 mil millones de dólares que logró agregar alrededor de 40 millas de alcance al del V1 mucho más barato (RM 5,000 / $ 1,200 vs RM 100,000 / $ 24,000). Incluso más que la economía pura fue la cantidad de esfuerzo en bruto en términos de mano de obra, materias primas y transporte invertido en el esfuerzo.

Lo mismo ocurre con la mayoría de las otras armas maravillosas, excepto que & quot; maravilla & quot no significa maravilloso, significa & quot; me pregunto qué tan borrachos estaban cuando se les ocurrió esta & quot.

En general, son un excelente ejemplo de lo que puede suceder cuando su liderazgo tuvo un caso terminal de & quot; ¡Ooo brillante! & Quot.


¿Qué efecto tuvieron los ataques V1 / V2 en la estrategia aliada en la Segunda Guerra Mundial y qué tan efectivo fue el poder aéreo aliado para neutralizar la amenaza?

Dentro de unas semanas, voy a participar en un viaje del personal durante el cual me han pedido que explique las redadas V1 / V2 y la respuesta de los Aliados en el contexto de la doctrina moderna. Puedo ser lírico sobre el uso de municiones de separación guiadas en la guerra moderna, pero me he dado cuenta de que sé muy poco sobre las armas V alemanas.

He encontrado este hilo específicamente sobre la aparente ineficacia del V2 en particular, pero ¿qué pasa con el V1?

Un comentario en el hilo también se refiere al engaño aliado que dirige los ataques V2 lejos de Londres: ¿cómo funcionó esto?

Hay preguntas serias que deben hacerse sobre los bombardeos estratégicos aliados, pero ¿qué pasa con el efecto del poder aéreo cuando se usa para apuntar a los sitios de lanzamiento y producción de armas V? ¿Fue más o menos eficaz que la campaña de bombardeo estratégico?

Obviamente, el objetivo de un viaje del personal es que yo mismo hago la mayor parte del trabajo en lugar de producir un copypasta cortesía de Internet, por lo que estoy muy interesado en cualquier lectura adicional que pueda recomendar sobre el tema.

Si todo lo que esto hace es producir una lista de lectura enorme, entonces estaré muy feliz, aunque puede que no ocurra lo mismo con la actual Sra. Badgerfest, que no consiguió sacarme mucha conversación durante algunas semanas.

Sobre la V-1 Buzz Bomb: El libro & quot V-1 Flying Bomb 1942-52: Hitler & # x27s Infamous Doodlebug & quot de Steven Zaloga sugiere que la & quot; bomba buzz & quot fue rentable y obligó a los aliados a gastar recursos valiosos intentando bombardear su lanzamiento y centros de produccion. También logró su objetivo de aterrorizar a la población civil de Inglaterra. Sin embargo, para ser confiable, no podría volar lo suficientemente alto como para mantenerse fuera del alcance de las armas antiaéreas terrestres aliadas (con algunos bombardeos que tienen más del 80% de sus V-1 & # x27 derribados por fuego terrestre). No tenía un alcance excepcionalmente largo. Para evitar esto, los alemanes los lanzaron desde los bombarderos Heinkel 111 (con una tasa de falla del 40% de los V-1 & # x27), pero los bombarderos mismos eran vulnerables a ser derribados cuando volaban para dejar caer los V-1 & # x27. Las bombas podrían ser "derribadas" por un piloto de caza colocando un ala debajo de una de las alas V-1 & # x27s y rodando; esto interrumpiría el sistema de navegación del misil & # x27s y lo estrellaría o lo desviaría de su curso. Se cree que el 75% de las bombas de zumbido ni siquiera llegaron a sus objetivos. Muchos de ellos fallaron por alguna razón u otra en lugar de ser derribados, pero a medida que los aliados se adaptaron a su presencia, más y más fueron derribados o destruidos por los Aliados.

Los alemanes tenían que conocer la hora y la ubicación de los impactos de las bombas para ajustar sus sistemas de guía, y aquí es donde entraba en juego el engaño: si se les proporcionaba información incorrecta a los alemanes, sin saberlo, ajustarían sus sistemas de guía para que fueran menos precisos. . Más allá del concepto, no sé mucho al respecto. Un libro que vi mencionado es "El sistema de la doble cruz en la guerra de 1939 a 1945", pero no tengo una copia.

Los libros sobre el bombardeo estratégico de Alemania sugieren que los sitios de lanzamiento y producción del V-1/2 fueron en gran parte ineficaces. & quot; Hitler & # x27s Terror Weapons: the Price of Vengeance & quot y & quot; El bombardeo estratégico de Alemania & quot; ambos detallan específicamente la efectividad de los bombardeos en sitios de armas V.

Sobre el V-2: Los libros sobre la carrera espacial y las biografías de Werner von Braun son sorprendentemente buenas fuentes de información sobre el V-2 debido a su importancia en el campo de los cohetes. Este sitio parece haber acumulado MUCHA información sobre el cohete. No hubo contramedidas para derribar un V-2 una vez que se lanzó: tuvieron que lanzarse bombardeos estratégicos contra los sitios de lanzamiento y producción, pero no fueron efectivos. La invasión terrestre de Europa fue lo que finalmente detuvo al V-2.

Una cosa interesante a tener en cuenta es que el programa V-2 costó más que el proyecto estadounidense Manhattan. Los nazis pueden haberse lastimado más construyéndolos (desde un punto de vista económico) que nosotros atacando sitios V-2.

Agregaré que otra ventaja del V-2 sobre el V-1 era que el V-1 requería un sitio de lanzamiento fijo (bueno, cuando no estaban lanzados desde el aire). Estos sitios podrían ser bombardeados con bastante facilidad. La plataforma de lanzamiento de un V-2, por otro lado, podría transportarse literalmente en un camión.

Las bombas podrían ser "derribadas" por un piloto de combate colocando un ala debajo de una de las alas del V-1 & # x27 y rodando -

Cabe señalar que este método no se utilizó con mucha frecuencia, con solo un puñado de casos confirmados.

Además, no fue necesario que la aeronave interceptora rodara e incline las alas del V-1. El flujo de aire perturbado por sí solo sería suficiente para desviar el V-1 de su curso o estrellarse inmediatamente contra el suelo.

El método preferido para la interceptación aérea era simplemente usar fuego de cañón para dispararlo desde el cielo, aunque esto podría resultar peligroso ya que un proyectil de 20 mm que explota podría detonar la ojiva V-1 & # x27s. Se encontró que las ametralladoras, como las ametralladoras de calibre .50 y .303, eran ineficaces contra el V-1. Las rondas de ametralladora a menudo simplemente se desvían de la piel metálica del V-1, ya que los interceptores estarían en una persecución de cola clásica, y no había mucho en el camino de una superficie perpendicular para que las rondas penetraran. En cambio, lo más probable es que golpeen en un ángulo de incidencia alto (como, por ejemplo, el ala) y reboten / salten directamente de la superficie sin causar mucho daño.

Se podría argumentar que la tecnología de cohetes V-2 & # x27s era potencialmente más útil que la bomba atómica, lo que justifica su costo. la bomba atómica se basó en bombarderos que podían detenerse, pero no había una defensa real contra el V-2.

Aunque dicho esto, no soy un historiador.

Esto realmente no responde específicamente a tus preguntas, pero ya escribí mucho antes de darme cuenta de que estaba mezclando el hilo al que hiciste referencia con tu hilo en particular (mi objetivo era abordar & quot; qué impacto tuvo el V-1 & quot. Pero como lo he escrito a máquina, me imagino que lo mejor es dejarlo allí en caso de que alguien esté interesado en lugar de dejar que el esfuerzo se desperdicie).

Su mayor impacto fue probablemente en el hecho de que en abril de 1944, el objetivo de los sitios de armas V recibió la máxima prioridad sobre todos los demás esfuerzos ofensivos aéreos, con la excepción de aquellos que eran de suma importancia en apoyo de la próxima invasión. El objetivo de los sitios de armas V recibió el nombre en clave & quotCrossbow & quot, y continuó teniendo prioridad hasta principios de septiembre de 1944, y las operaciones de Crossbow se reanudaron de vez en cuando a medida que surgían nuevas amenazas, inteligencia, etc.

Ahora, esto no quiere decir que la ofensiva aérea aliada se centró solamente en los sitios de armas V hasta la completa exclusión de otros objetivos, ni mucho menos. Pero se dio mucha prioridad a estos sitios y hubo cierta superposición de tipos de objetivos. Por ejemplo, algunos objetivos incluían bases aéreas sospechosas de operar He-111 equipados para el lanzamiento aéreo de V-1. Esto, naturalmente, se superpuso con la destrucción general de la Luftwaffe en el suelo, que en algunos momentos fue la mayor prioridad, y si no los la más alta prioridad, sin embargo, siempre fue una alta prioridad. Carl Spaatz, el comandante de las Fuerzas Aéreas Estratégicas en Europa, protestó contra la prioridad dada a la Operación Ballesta, y Eisenhower, sin dejar de mantener la prioridad dada a Ballesta, permitió que cualquier recurso adicional se destinara a destruir la producción de aviones, la producción de petróleo, la pelota. producción de rodamientos y transporte (producción, y también centros de trenes, etc.) en ese orden. Esto incluyó el uso de lo que de otro modo serían activos de ballesta en casos en los que los objetivos de ballesta no pudieran ser atacados (como debido al mal tiempo en los sitios de destino de ballesta). Y solo para dar una referencia, creo que aproximadamente 1/4 de las salidas aéreas totales o del tonelaje total de bombas desde finales de abril hasta finales de agosto / principios de septiembre fueron para misiones de la Operación Ballesta. Sin embargo, tendré que desenterrar mis referencias para verificar ese número y aclarar si fue el tonelaje total o el número de salidas. (Y FWIW, después del levantamiento de la prioridad de Crossbow & # x27s, el objetivo de Spaatz & # x27s de apuntar a la producción de petróleo recibió prioridad en septiembre de 1944).

Pero para llegar más a su pregunta, parte del problema era que a menudo bombardeaban sitios no utilizados y sitios que habían sido abandonados por los alemanes. A menudo, no atacaron los lanzadores y los sitios de lanzamiento, sino que bombardearon objetivos que eran instalaciones de producción y almacenamiento, muchos de los cuales ya no estaban en uso en el momento de los bombardeos.

Sin embargo, más eficaz que cualquier campaña de bombardeo para detener las armas V, fue simplemente el avance aliado a través de Europa. Con una gama de

150 millas para el V-1, simplemente rodar sobre los sitios de lanzamiento con los ejércitos aliados resultó más efectivo que cualquier otra cosa para detener los lanzamientos de las armas V.

Los británicos también reasignaron artillería antiaérea para contrarrestar la amenaza. Aunque esto no tuvo mucho impacto en el esfuerzo de guerra en su conjunto, ya que con la excepción de los ataques V-1 y V-2, los Aliados tenían supremacía aérea total sobre el Reino Unido. Una forma en que el esfuerzo de AAA realmente impactó la guerra en general fue en la tecnología que se aplicó para enfrentar la amenaza. Las nuevas espoletas de proximidad que se habían desarrollado se enviaron rápidamente a los cañones de defensa costera para su uso contra los V-1. Antes de las espoletas de proximidad, los proyectiles AAA tenían que configurarse manualmente para estallar a una altitud determinada o en un momento específico después de que se disparara la ronda. Como puede imaginar, esto fue muy difícil. Sin embargo, las espoletas de proximidad no requerían tal ajuste manual y detonarían cuando se encontraran dentro de un cierto rango de un objetivo. Esto por sí solo aumentó drásticamente la efectividad de las armas AAA, tanto que el alto mando aliado temía que el enemigo se apoderara de la tecnología. Como tal, primero se usaron solo en el Pacífico, luego solo en territorio amigo en el teatro europeo, antes de finalmente permitir que se usaran más cerca del frente en Europa continental. Pero más allá de las espoletas de proximidad, hubo nuevos avances en los sistemas y radares de control de incendios que también mejoraron drásticamente la efectividad de AAA. Ahora, estos avances tecnológicos se habrían puesto en línea eventualmente con o sin la amenaza V-1, pero la amenaza de los V-1 los hizo entrar en servicio con prisa, y los ataques V-1 también les dieron a los Aliados un buen campo de pruebas en que probar y perfeccionar estos sistemas.


Hilo sobre la ciencia nazi. Recién publicado, pero la publicación superior ya lo tiene todo. La ciencia nazi sacó a EE. UU. De ser & quot; cientificamente remanso & quot; e implícito & quot; historia escrita por los vencedores & quot.

Sí, y si no lo hicieran, Estados Unidos sería un remanso científico. Los necesitaban para avanzar y lo sabían. ¿Y cómo se escribiría la historia si Alemania se quedara con los científicos que le dieron a Estados Unidos la bomba atómica?

Muy bien, dejemos que & # x27s comience desde arriba. Este es un tropo golpeado hasta la muerte que solo necesita morir lo antes posible. Nazi & quotscience & quot fue tortuoso seguro, pero difícilmente científico en el sentido de la palabra. Incluso la gloriosa hipotermia y los experimentos de citas están desacreditados debido a datos descaradamente falsificados. Tengo un usuario deslumbrado en TIL en pocas palabras:

Los prisioneros utilizados en estos experimentos estaban hambrientos, con metabolismos funcionando en modo de conservación y sin grasa corporal. Sus cuerpos sufrían años de estrés físico y psicológico extremo.

Además, el médico a cargo del experimento de hipotermia estaba bajo una fuerte presión política para producir resultados. La comparación de sus notas con los resultados publicados revela que modificó sus resultados, un atajo por el que luego fue ejecutado.

Más lectura si quieres. Otro. Aquí & # x27s lo importante:

Esta revisión de los experimentos de hipotermia de Dachau revela deficiencias críticas en el contenido científico y la credibilidad. El proyecto se llevó a cabo sin un protocolo experimental ordenado, con métodos inadecuados y una ejecución errática. El informe está plagado de inconsistencias. También hay evidencia de falsificación de datos y sugerencias de fabricación. Muchas conclusiones no están respaldadas por los hechos presentados.

Los necesitaban para avanzar y lo sabían.

La historia es, literalmente, un árbol tecnológico de Civilization V. ¡Oh, mierda, Ghandi investigó Cohetería y Armas Combinadas antes que nosotros! ¡Tenemos que hacer un acuerdo de investigación con ellos, renunciando a nuestros depósitos de uranio y oro para atraerlos!

¿Y cómo se escribiría la historia si Alemania se quedara con los científicos que le dieron a Estados Unidos la bomba atómica?

Ni siquiera me voy a molestar. Aquí tienes. Simplemente lea cualquiera de ellos. Dios, odio esto.

Los nazis estuvieron a la vanguardia de la innovación científica durante esa era en la historia mundial. Hubo una tonelada de proyectos científicos nazis destinados a apoyar el esfuerzo bélico alemán que fácilmente les habría ganado la guerra, si los proyectos se hubieran completado a tiempo.

De acuerdo, hice una publicación en r / historicalwhatif abordando este mismo problema hace 10 días. Lo copiaré y lo pegaré. Me refiero a alguien que piensa que si los alemanes obtuvieran aviones a reacción, misiles V2 u otros "avances" vagos, los alemanes habrían ganado. Todos sabemos que se refiere a V2 y Jets de todos modos.

El mito de que el V1 / V2 es una especie de bala de plata es solo eso, un mito. Tenían sistemas de guía horribles y no eran lo suficientemente sofisticados como para eliminar una cantidad significativa de ordenanzas. Eran demasiado costosos de construir en comparación con enviar un montón de aviones y lanzar un montón de bombas convencionales sucias (terminología incorrecta, perdón). Porque eso es todo lo que era un cohete V1 / V2: una bomba convencional sucia no guiada de largo alcance que costó una tonelada de mierda construir y solo funciona una vez.

No tenían ninguna posibilidad de desarrollar su programa nuclear más allá de una etapa puramente teórica porque todos los científicos alemanes prominentes tuvieron que irse por temor al holocausto y la opresión nazi, donde una ojiva nuclear sería el único candidato legítimo para la ordenanza en un V1 / V2. . Entonces, en realidad, era solo una bomba sucia de largo alcance extremadamente costosa que solo era realmente útil por el factor de miedo que proporcionaba. Después de tener la parte sur de su país casi arrasada por la Operación Sealion, no creo que unos pocos cohetes asustarían mucho a los británicos, por decir lo mínimo.

Desarrollar aviones a reacción un año antes de lo que lo hicieron es un gran si. No es como si los Aliados no tuvieran aviones a reacción operativos en ese momento también. Los jets, como los cohetes, pero de una manera menos significativa, eran una quimera futurista que no se desarrollaría lo suficiente en los años de la Segunda Guerra Mundial como para tener un impacto significativo. Eran muy prototípicos y eran demasiado costosos y no habían sido probados para hacer frente a decenas de miles de aviones de combate y bombarderos que ya estaban operativos y que estaban destruyendo la infraestructura alemana cuando incluso hubieran tenido el potencial para comenzar a realizar misiones. Sin mencionar las enormes cantidades de combustible que requieren para operar que los alemanes francamente no tenían y también el hecho de que los primeros diseños estaban literalmente explotando cuando intentaron disparar sus armas.

Hitler pudo haber sido un líder carismático, pero no era un comandante militar con mucha experiencia. Sus suposiciones inexpertas sobre el combate lo llevaron a priorizar proyectos que estaban mal para la máquina de guerra alemana, y retrasó otros proyectos que eventualmente resultarían bastante efectivos.

La Alemania nazi no perdió la guerra porque no dio prioridad a sus actualizaciones de infantería mientras investigaban Filosofía para obtener El Oráculo. Perdieron porque rompieron todos los tratados que habían firmado y libraron numerosas guerras de agresión con un plan de guerra y una economía insostenibles.

Contrariamente a la creencia popular, el AK47 NO fue el primer rifle de asalto.

Literalmente nadie piensa esto.

No creía que un rifle completamente automático tuviera cabida en el campo de batalla y que las pistolas completamente automáticas (ametralladoras) iban a ganar la guerra en Alemania.

En serio, qué carajo volador es esta mierda. Hitler no creía que las pistolas fueran a ganarle a los rifles automáticos. La razón por la que los alemanes no usaron rifles automáticos desde el principio fue porque vieron el propósito de la infantería diferente al de todos los demás. La infantería era una fuerza de ocupación. Armaduras, aviones y artillería eran la fuerza asesina y atacante.

En un nivel micro, el propósito del escuadrón era proteger los flancos de la ametralladora del escuadrón, y la ametralladora hizo el daño. El ametrallador, el alimentador de cinturones, el oficial. Las tres personas más importantes de una unidad de infantería alemana. Todos los demás los mantenían con vida. (No tengo una fuente explícita sobre esto, pero es conocimiento que un usuario experimentado presentó en r / askhistorians en el pasado, así que perdón si no es una narrativa completa)

Fíjate que no dije nada sobre jodidas pistolas.

El MP44 habría ganado la guerra a los nazis en todos los frentes si hubiera sido producido en masa lo suficientemente pronto como para entrar en combate.

Realmente, el MP44 habría impedido que los Aliados tuvieran total dominio del aire y la armadura? ¿El MP44 dispararía a los pilotos del cielo con su impecable precisión totalmente automática? ¿Habría impedido que los Sherman M4 simplemente diseñaran en todo el ejército alemán? ¿Habría impedido que los nazis y # x27 tuvieran la mayoría de sus suministros en el frente oriental entregados en carruajes de caballos y burros? ¡Qué montón de mierda.

Me hubiera encantado ver a esos alemanes sintiéndose satisfechos con sus nuevos rifles de asalto mientras millones de toneladas de municiones caían encima de ellos. Incluso hizo otra perorata un poco más. Esto es simplemente vergonzoso.

Sin embargo, solo vio un servicio serio durante la Batalla de las Ardenas en la que fue devastador.

Si, esa batalla ellos perdió.

Los nazis también encargaron la producción de un avión de combate propulsado por cohete. Solo se pudo producir un prototipo a tiempo para la guerra y durante un ataque aéreo de bombarderos aliados, el piloto del prototipo & # x27s tomó los cielos y derribó una gran cantidad de aviones aliados sin siquiera tocarlos antes de quedarse sin combustible.

De hecho, no tengo información sobre esto, pero dejando el resto de su publicación, lo descartaré como una mierda de todos modos.

EDITAR: Lección aprendida, la próxima vez que gane & # x27t trataré de educarlos.


WI: Sin armas V

The V-1 and V-2 weapons programs cost significantly more than the Manhattan Project ($3 billion 1940s dollars vs. $1.9 billion), yet contributed nothing to the German war effort. In addition to the high program costs, an individual missile cost as much as one or more fighter and bomber aircraft, and they consumed several tons of potatoes to make their alcohol fuel. The V-3 cannon was also quite useless for the resources expended. Even if it had worked, it would have only been able to fire on a very narrow band of targets.

What kind of effect would investing in more conventional military technologies have had on the German war effort and post-war aerospace programs? While they had their own programs during and after World War II, the American and Soviet rocketry programs borrowed greatly from German research, especially for the development of ballistic missiles.

NothingNow

Actually, the V-1 was very cheap, effective and quite terrifying.

It contributed a lot to the german war effort. It's also why the US directly copied it, and was going to use them on Japan.

Mostly this would just free up labor to build more things which there honestly won't be the fuel for. So you'll have more tanks and airplanes sitting in Factory lots, awaiting their ignoble end.

Postwar, no semi-practical Ballistic missiles to reverse engineer means space-flight and ICBMs are held off by a decade or two.

Cruise Missiles might still develop out of Guided missiles in the same time frame, or out of similar pre-war soviet experiments.


Electric gun/cannon

The potential and power of launching a projectile using electro-magnetic force have fascinated inventors and researchers ever since the solenoid was invented. However, none of the attempts was successful. During World War II Germany started two separate projects to study electric propulsion. The first was headed by an engineer and consultant to the Siemens company named Muck. Muck proposed a solenoid-type gun to be built in a hillside near the Lille coal fields in France, since 50,000 tons of anthracite per month would be needed to generate the electricity to power the gun. This gun was designed to attack London from a range of 248km with 204.5kg shells. In 1943 Reichsminister Albert Speer was notified of the proposal, which was rejected as impractical after examination by a number of scientists and technical experts.

An electric gun for air-defense was also designed. Engineer Hansler of the Gesellschaft für Gerätbau put forward this idea in 1944. It was based on the linear motor principle and promised a 6,000 rounds per minute rate of fire from a multiple-barreled installation, a velocity of over 1829m/sec and shells containing 500g of explosive. The Luftwaffe accepted the basic concept for use as an anti-aircraft gun. Intensive tests with an electro-magnetic discharge mechanism were made on a 20mm anti-aircraft gun. The tests began in Berlin and were later continued in the foothills of the Alps, where firing tests were carried out against the slopes of the Wetterstein mountain. A muzzle velocity 2,000m/sec was attained. Preliminary assessments showed that conventional generators would easily and cheaply generate the necessary 3,900 kilowatts per gun. Later it was found that a considerable amount of energy was needed, and a new type of condenser was developed. It was hoped that the new condenser would bring an improvement, but the tests were not finished before the war's end. Work on a prototype gun began in February 1945 but was not finished before the war's end. The gun fell into the hands of the Americans. After the war the Allies closely studied the project, but eventually it was calculated that each gun would have required the services of a major city's power station. The project has never been revived.

Modern Mechanix 9-1934

Did the cost ineffectiveness the V2 and V1 rocket program actually matter to the Nazis? - Historia

Q. How many people did it take to produce V-2's?

von Braun, "It took aproximately 60,000 people to produce the V-2's.
More were needed when we also produced lamp shades and soap."

von Braun, "It took aproximately 60,000 people to produce the V-2's.
More were needed when we also produced lamp shades and soap." >>

If this posting was meant seriously, I'd like a source on this. Incluso el
modern historians who consider von Braun fully culpable as a war criminal have
never attributed a remark like this to him.
If this posting was meant as a joke, it's in incredibly bad taste no matter
what one thinks of von Braun.

OPINIONS IN ALL POSTS ARE SOLELY THOSE OF THE AUTHOR

>If this posting was meant seriously, I'd like a source on this. Incluso el
>modern historians who consider von Braun fully culpable as a war criminal have
>never attributed a remark like this to him.

Extra credit question: Compute the cost in AUD. Date and time must be
given in answer.


his country. He won it by making the other | Sergeant-At-Arms
poor dumb bastard die for his country." | Human O-Ring Society

- General George S. Patton, Jr

> . Actually, it dovetails into a serious question regarding V-2
> production. In current US dollars, how much did each V-2 cost to
> produce? Granted, we're dealing with wartime economies and slave
> labor, but a dollar cost with a reasonable amount of accuracy should
> be figurable.

>Just a clue : a quote by Dornberger stated that production costs
>of a V2 were thousand(s?) Reichmarks less than a torpedo, and
>approx. 1/30th of a twin-engine bomber aircraft.

D.
------------------------------
Proprietor, Interim Books http://www.interimbooks.com
USS Henry L. Stimson homepage http://www.interimbooks.com/derek/655/
Derek on Books http://www.interimbooks.com/derek/books/
------------------------------

>von Braun, "It took aproximately 60,000 people to produce the V-2's.
>More were needed when we also produced lamp shades and soap." >>

>If this posting was meant seriously, I'd like a source on this. Incluso el
>modern historians who consider von Braun fully culpable as a war criminal have
>never attributed a remark like this to him. If this posting was meant as a joke, it's
>in incredibly bad taste no matter what one thinks of von Braun.

D.
------------------------------
Proprietor, Interim Books http://www.interimbooks.com
USS Henry L. Stimson homepage http://www.interimbooks.com/derek/655/
Derek on Books http://www.interimbooks.com/derek/books/
------------------------------

>. Actually, it dovetails into a serious question regarding V-2
>production. In current US dollars, how much did each V-2 cost to
>produce? Granted, we're dealing with wartime economies and slave
>labor, but a dollar cost with a reasonable amount of accuracy should
>be figurable.

Sadly enough i cannot find any prices for aircraft in his work to
compare with the V2 prices.

But here are some other prices wich can give an idea:
pzkw V Panther tank: 130,000 RM (aug 1944)
V1 (fi 103): 3,500 RM (280 hrs)
Type VII U-Boat 1,900,000 RM (end 1944)

As an interesting sidenote Nowarra in the above mentioned work gives
the price for a Blom&Voss L11 Torpedo carrying glide bomb : 15,000 RM
(no date given, and probably an estimate by the designers)
Since this weapon was rejected by the RLM as being too expensive ( I
suspect compared to a normal torpedo) any claim as the V2 being
cheaper than a torpedo must be regarded as sales talk.

Rossler (Geschichte des Deutschen U-Bootbaus) lists a wage of 1 RM/hr
in the shipbuilding industry mid 1944 (this is a mean of the wages of
the guys building a sub).
If anybody can give a similar wage in USD in the same period and
convert it to recent prices we can have an estimate of the labour
cost of a V2


> his country. He won it by making the other | Sergeant-At-Arms
> poor dumb bastard die for his country." | Human O-Ring Society

> - General George S. Patton, Jr

I think you missed the point of the remark. Lampshades and soap were made from
the bodies of prisoners in some of the death camps.

OPINIONS IN ALL POSTS ARE SOLELY THOSE OF THE AUTHOR

> I think you missed the point of the remark. Lampshades
> and soap were made from the bodies of prisoners in some
> of the death camps.

> I think you missed the point of the remark. Lampshades and soap were made
de
> the bodies of prisoners in some of the death camps.

> OPINIONS IN ALL POSTS ARE SOLELY THOSE OF THE AUTHOR

Many self declared intellectuals are still irked that the Soviets lost the
cold war. The difference between a rocket and missile is a matter of degree
not kind, and it was the ICBM that held the Russians at bay until the
inherent contradictions of communism led to that theology's destruction.

> > I think you missed the point of the remark. Lampshades and soap were
hecha
> from
> > the bodies of prisoners in some of the death camps.

> > OPINIONS IN ALL POSTS ARE SOLELY THOSE OF THE AUTHOR

> Ummm. might be time to do a little fact checking. Even Yehuda Bauer,
the
> Israeli holocaust expert, says these stories aren't true. Lampshades and
> soap were NOT made out of people, ever. Please don't belittle the actual
> suffering of many by repeating lurid bullshit.

The denigration of Operation Paperclip among the leftist intelligensia still
continues to this day these people refuse to accept that Harry Truman & his
successors in the Mansion, including JFK and RWR, drew a line in the
European border and told the USSR -- *Ne Plus Ultra* (Thus far and no
farther probably bad Latin, but that was the gist)! It was for Reagan to
take the gamble, no doubt swearing on KAL 007's grave as well as at the Nam
Memorial (The Wall), that the USSR would fall. And fall it did: "and great
was the fall of it."

The USSR joins the Third Reich in the Trashheap of History: unmourned,
unloved, unshriven, & unknelled, without bell, book, or candle to speed its
soul to hell. "Thus endeth the lesson," from Nahum 1.
--
-----------------------------------------------------
Leonard C Robinson
"The Historian Remembers, and speculates on what might have been."

My apologies for not checking. I recaleld this from one of the books I read on
WW2 a long time ago, and didn't go back and check before posting.

OPINIONS IN ALL POSTS ARE SOLELY THOSE OF THE AUTHOR

Number launched: 3,590
Successes: 2,890 (81%)
Failures: 700 (19%)
In inventory: 2,100
Work in progress: 250
Expended in development: 300

Development program cost: US$ 2 billion
Development cost per launcher: US$ 350,512
Total manufacturing cost per launcher: US$ 43,750
Marginal cost, launchers 5000+: US$ 13,000 (Yes, 13K!)

These are actual figures for the first mass-produced rocket vehicle, the V2 (A4)--fifty years ago. Prices are in US wartime dollars.

Total deaths related to V2

26,500 - Dora/Mittlewerk
2,754 - Britain
6,448 - Belgium

35,702 killed by V2 production and use. 6240 produced.

The REAL cost of a V2 - 5.72-deaths per V2 (at least).

So when you view a video of a V2 launch, each one cost almost 6-lives.

A Challenger disaster with every launch. Piénsalo.

Pay tell what I am think of? Comparing policies and procedures of a
dictatorship at war to a peacetime accident in a democratic country is
absurd. This is the ultimate apples to oranges comparison. If you are
trying to impress on people the magnitude of lives lost due to the V
program, your still wrong. The V2 doesn't even rank an a symbol of the
war's brutality or Nazi Germany's inhumanity.

If you want an example of wartime inhumanity the V rocket was not the
biggest killer in this war. The V1, was much more destructive. What about
the <*filter*>of Nanking? Or carpet bombing? Can you say..Antwerp, London,
Manchester, Dresden, Tokyo, Hiroshima? Lives lost in the rocket barrages
were irreplaceable, but so were all the lives lost in all the other attacks.

The V2 was not and is not a symbol of Nazi Germany. The V2 (properly
referred to as the A4) program was started by the democratic Wimer <sp?>
republic. (which fell in large part due to the active disloyalty of
"progressive elements" with in the intelligentsia, but thats another story
for another time) The development project did not conflict with the treaty
ending WWI, or German law. Hence the program was not criminal. In fact the
restrictions placed on post war Germany by the victors were crucial in
setting the parameters of the program. This is crucial so pay attention:
The rocket development effort was never criminal in its intent or Nazi in
origin.

The Nazis, having inherited the rocket program, were unsure what to do with
it and at one point almost cancelled it in order to focus attention and
resources on more reality based goals like global conquest. Only after the
war was going against them did the Nazi party swing its support to the A4
development effort. Nazi support equaled Nazi control of the project, in
the form of SS oversight. Its was the SS that ran the concentration camps
like Dora, which is were two thirds of your victim's list met their demise.
Can someone tell me what Von Braun was to do that would have compelled
humane behavior from the SS?

The proper symbol for the Nazi party is the final solution. 2/3 of the
alleged victims came from concentration Dora, which supplied slave labor
for the A4 production. Dora was part of the wider effort to exterminate
inferior peoples. Her deaths and sufferings are more properly listed with
other crimes committed under the holocaust. It should also be noted that it
was the same Nazi party that chose to use the A4 as a terror weapon. Ya que
Werner and crew had no control over the target list they can not beheld
accountable for these deaths.

Let summarize, shall we? The A4 predated the Nazi's The program's
leadership had no control over the targeting list or the SS which ran the
death camps supporting A4 production. Lives lost due to the A4, while
tragic, pale in numbers to other actions undertaken during the war by all
sides. Other than you are distorting history to score ideological points,
what am I to think?


Fotnoter:

2 The term "pretorian organization" comes from the Roman empire, and adresses troops directly commanded by the emperor, in this case Adolf Hitler.

3 Borkin pg 153ff, IG Farben also performed surface inspection of the rockets, see Bode & Kaiser pg 100.

5 Bode & Kaiser pg 136, 139, 146.

6 Dornberger pg 25, Neufeld pg 164

7 The Germans were also first in trying out manned rocket flight. This first flight was conducted in a "Natter" rocket constructed by Erich Bachem, and took place on February 28th 1945. The pilot, Lothar Siebert, died in the test. Three successful manned flights were conducted later.

8 The first rocket launched October 3rd 1942 mentioned earlier had a Frau im Mond-logotype painted on its side.

10 Tony Sale, http://www.codesandciphers.org.uk/ verified 2000-10-19.

11 Nazis, the Occult Conspiracy, documentary by Malcolm McDowell

15 The Illustrated London News, pg 315

17 The exact dates November 18th and 30th 1943, and May 11th 1944. Two more V-1:s were to crash in Sweden on September 7th and November 1st 1944, Widfeldt & Wegman pg 181-82.

21 Kjellson, sid 1, 6, King & Kutta, sid 225.

22 Neufeld pg 237, King & Kutta pg 225-226, Jones pg 431. There are some dubious information saying the real reason for the airburst was that the Germans wanted to test the reach of the missile. This i probably not true, as that could easily be done over Poland. Also note that King & Kutta has for some reason confused Bäckebo for Malmö.

26 Educated guess by Tracy Dungan, refering to Huzel: Peenemünde to Canaveral, which states that all rockets at this time were manufactured in Mittelbau. No facts tell us the missile was repainted black and white, but as the experiment was aimed at testing aerial movement it is plausible that the rocket was repainted.

27 This was common, see Neufeld pg 220-24, 230.

29 This is my own hypthesis, but other reasons for a weak warhead are hard to think of.

30 The order to the papers could not have been given any earlier than 1944-06-17, the day of the last report in the local newspaper, Kalmar läns tidning. The 15th there were even photographs of the rocket engine in Kalmar läns tidning.

32 Kjellson pg 1. Some oral stories tells that a motor hearse was used for some of the transports, in order not to arise attention. There are also stories about German "spies" around Bäckebo. None of this is founded in hard facts.

40 Leifland pg 135, see also Jones pg 431.

41 Wahlström pg 21, a long-lived rumour tells that Sweden was given radar equipment in exchange for the rocket. However, later findings tell us this was not the case, as "The customs duty for the radar stations was paid already June 7th, and the V2 rocket crashed in Bäckebo June 13th." (from Göran Johansson's The Ghost Rockets 1946, part 4.) The real article of exchange should have been British pilots, that had crashed in Sweden. (Widfeldt & Wegmann pg 181-82.)


Wernher von Braun (1912 to 1977)

Wernher von Braun was born on March 23, 1912 in Wirsitz (today Wyrzysk, Poland) as the son of a bank director and Reich Minister.

After graduating from high school, von Braun studied at the Technische Hochschule Berlin. Already in his youth von Braun had experimented with rockets and various other missiles. He achieved spectacular success so that the military began to take an interest in his work. In 1937 he became technical director of the rocket research center in Peenemünde. The Nazis supported Wernher von Braun with gigantic sums of money and so he developed the liquid rocket A 4, which was the forerunner of the infamous V2 rocket and thus one of Hitler's "wonder weapons". It was first used on September 8, 1944 during an attack on London and there was no possibility to intercept the rocket.

After the Second World War in 1945 the importance of a steerable rocket as a weapon became clear, especially to the USA and the Soviet Union. Wernher von Braun was classified by the USA as "unencumbered" with regard to his Nazi past. So he and his team went to America and received massive support for his further rocket projects.

Within the framework of the American rocket program, von Braun became technical advisor at the "White Sands Proving Grounds" in New Mexico. From 1950 he worked in Huntsville Alabama, where he headed the "Redstone Missile Program" and the "Mars Project" until 1960. In 1955 he became an American citizen. In 1958, the Jupiter C rocket was completed under his leadership, and in the same year the "Explorer I.", the first Earth satellite, was launched into space. From 1959 to 1972, he led the development of the Saturn program (NASA space center) in Huntsville. It was here that he provided the decisive impetus for the development of the "Saturn V." launch vehicle.

Wernher von Braun played a key role in the preparation and design of the US "Apollo" lunar flight program. Under US President Lyndon B. Johnson, the "History of rocketry and space travel" project was launched in 1967. In 1969, Braun's three-stage rocket "Saturn V." transported the 41-ton modules, consisting of the mothership "Columbia", the space glider "Apollo 11" and the lunar module "Eagle", to the moon. The company was a complete success: Commander Neil Armstrong was the first man to set foot on the moon on July 21, 1969.

In 1970, he was promoted to Deputy Director of NASA and in 1972 he became Vice President of the aerospace company "Fairchild". Wernher von Braun died of cancer on June 16, 1977 in Alexandria (Virginia, USA).